式亦為他殺等情，業據法務部法醫研究所分別於（102 ）醫 鑑字第0000000000號、（102 ）醫鑑字第0000000000號鑑定 報告書中載述甚明，有各該鑑定報告書在卷可憑（見相107 卷第99頁；相119 卷第82頁）。陳進福、張翠萍兩人之屍體 經解剖結果，蝶竇內無液體，氣管內無異物（陳進福部分見 相107 卷第87至88頁、偵3265卷八第210 至211 頁編號359 、36 1照片；張翠萍部分見相119 卷第70至71頁、偵3265卷 八第21 6頁、第218 頁，編號372 、375 照片），可知陳進 福、張翠萍兩人生前並無吸入河水之情形。依交通部中央氣 象局於102 年3 月15日以中象參字第0000000000號函所檢附 案發現場附近台北港之逐日潮位統計月報表，顯示案發當日 102 年2 月16日之第一次低潮時間為21時18分，此時正是被 告下手行兇後未久之時，之後時間最近之高潮時間則為翌日 即102 年2 月17日凌晨3 時30分（見偵3265卷十二第200 頁 ）。顯見陳進福、張翠萍兩人至遲應在翌日漲潮來臨前，即 約��102 年2 月17日凌晨3 時30分前，已經死亡，否則一旦 漲潮，陳進福、張翠萍如未死亡，必有生前吸入河水情形。 至於陳進福、張翠萍兩人死亡時間先後，經函請法務部法醫 研究所就此進行補充鑑定結果，以：由於死者張翠萍和陳進 福兩人體部死後變化已呈相當明顯，而且影響因子，如：溫 度、濕度、發現日期…等過於繁多，只能說兩人死亡時間接 近，無法確切分辨死亡時間之先後，但亦不宜妄加臆測其先 後等語，有法務部法醫研究所於102 年6 月5 日法醫理字第 0000000000號函在卷足按（見原審卷三第160 頁）。雖陳進 福、張翠萍兩人死亡先後時間無從確認，仍無礙於陳進福、 張翠萍兩人在102 年2 月17日凌晨3 時30分前均已死亡之事 實認定。陳進福、張翠萍兩人遭單面刃銳器刺死之事實，與 被告稱持扣案水果刀殺害之方式吻合，被告殺人行為與陳進 福、張翠萍死亡結果間，具有相當因果關係，亦堪認定。 ⑸警方就屍體發現地點進行勘察採證，發現現場樹枝有2 處纏 繞頭髮（警方證物編號H6，編號239 照片，見偵3265卷八第 1 50頁），右側林地內15處水筆仔基部或樹枝上有疑似毛髮 纏繞，分佈範圍約為15.5X11.7 公尺（警方證物編號I1-I15 ，照片編號240-280 ，見偵3265卷八第150 至170 頁）；編 號H6及I15 之毛髮經新北市政府警察局鑑識中心鑑定，顯示 兩束毛髮，檢出同一女性之DNA-STR 型別，與本案死者張翠 萍之DNA-STR 型別相同，該型別在臺灣地區中國人分佈機率 預估為2.61X10 負21次方，有新北市政府警察局102 年3 月 18日北警鑑字第0000000000號鑑驗書、102 年3 月10日北警 鑑彰字第00000000000 號刑事案件證物採驗紀錄表在卷可稽 （見偵326 5 卷八第256 頁、第243 頁）；警方勘察陳進福 屍體所穿球鞋，發現鞋上沾有泥土，左腳處鞋帶上有植物纏 繞之情形（見偵3265卷八第11至12頁之蘆洲分局現場勘查報 告、第235 至2 36頁，編號410 、411 照片），亦與屍體發 現地紅樹林之相關植生、地形、土壤無違。益臻張翠萍、陳 進福在咖啡店店外紅樹林內遭被告殺害後，屍體因隨潮汐流 轉，致張翠萍毛髮纏繞在紅樹林之基部、樹枝，陳進福因被 攙扶至紅樹林內，所著球鞋因而沾有泥土，鞋帶為周遭植物 第9頁