，被告僅存13萬餘元，根本無法支應個人租屋與日常生活基 本開銷，若無陳進福資助，豈有能力負擔？苟被告毫無金錢 索求，何須長期接受陳進福資助，所辯無資金缺口云云，實 無解於謀財殺人之動機。又被告於案發前已經準備與男友祝 宜夆結婚，祝宜夆當時待業中，被告接受陳進福資助暨陳進 福曾要認渠為乾女兒一事，被告未曾告知祝宜夆，業據被告 於偵查中自承在卷（見偵3265卷三第84頁反面、第184 至 185 頁），並經祝宜夆於偵查中證述明確（見偵3265卷一第 96頁、卷四第75至76頁），可見被告不願讓祝宜夆知道被告 與陳進福間深厚情誼與長期接受陳進福資助一事。被告在案 發前農曆過年期間先匯款8 萬元予陳貞秀，102 年2 月18日 盜領陳進福帳戶35萬元後，以結婚在即欲表心意為由，再匯 款30萬元給陳貞秀，亦據陳貞秀在偵查中供明在卷（見偵 3265卷四第79頁），並有陳貞秀之郵局帳戶歷史交易清單在 卷可稽（見原審卷二第218 至224 頁）。被告在自白書、警 詢稱100 年12月底祝宜夆第一次求婚時，因想要有一個屬於 自己完整的家，就想要結束與陳進福的關係，到101 年8 月 間都一直有告訴陳進福要結婚，且102 年2 月間告訴陳進福 確定要在5 、6 月份結婚乙事，案發後之2 月18日並與母親 及祝宜夆去試婚紗且付清所有費用等語（見原審卷三第16頁 、第17頁、第27頁、偵3265卷三第81頁、第82頁）；被告在 沈勝昂、趙儀珊鑑定訪談中，也都有類似陳述，可見被告有 意將先前所有負擔包括家庭、與陳進福間非比尋常之往來以 及受陳進福資助等壓力做一了斷，結婚後展開全新生活。依 其上開舉措，須要相當花費，雖未必達所謂資金缺口，但所 費不眥卻屬事實，依被告當時經濟狀況，確有尋求財源之需 求。 ⒌被告又辯稱：因陳進福要從張翠萍手中拿回經濟大權，乃聽 命陳進福計畫弄昏或除掉張翠萍（見偵3265卷三第2 至9 頁 、第22至25頁、第87至88頁、第188 頁、第190 頁、第196 頁、第198 至199 頁、第202 頁；原審卷五第157 頁、第 160 頁及反面、第165 頁反面至166 頁）；又氣憤張翠萍對 伊為了中止與陳進福不倫關係之求援漠然，才將之殺害；為 了擺脫與陳進福間不倫關係，才用計中計殺了陳進福云云， 惟查： ⑴被告就陳進福究竟要弄昏張翠萍或除掉張翠萍，供述時有歧 異，不能逕信。且陳進福若未掌控經濟大權，如何1 次提供 50萬元讓被告開證券戶操作股票（見偵3265卷七第168 頁之 被告元大銀行北投分行客戶往來交易明細）？又如何在3 年 左右資助被告達94餘萬元？況陳進福早經張翠萍指定有權開 啟張翠萍租用之北投農會保管箱，有北投區農會102 年3 月 21日市投農信字第0000000000號函所附之北投區農會保管箱 戶分戶登記簿在卷可稽（見偵3265卷六第89頁），足徵張翠 萍無意對陳進福隱匿保管箱之財物。再如上⒋⑵所述，陳進 福夫妻間之帳務多由陳進福掌管而持有夫妻二人之存摺、印 章，且原在陳進福陽信銀行帳戶內之150 萬元，亦在短期內 輾轉流通於張翠萍彰化、陽信銀行帳戶及陳進福陽信銀行帳 戶間，若非夫妻間同財共居又彼此信任，孰能致之？陳進福 第 15 頁