心理風險因子觀點，進行評估，茲略述如下（見更二卷三第 145 至169 頁反面）： ⑴被告家庭組織功能在95年父親死亡前均屬正常，慈父嚴母， 家境小康。父親因不受原生家庭疼愛，因情緒問題有酗酒習 慣；母親除做生意外，亦背負原生家庭債務與照顧被告外祖 父之責；但一家人習慣壓抑各種負面情緒，對外展現陽光正 向能量，讓外人認為家庭功能健全生活很好，實則全家人對 負面情緒、挫折、無助感均無健全出口，乃至被告父親罹病 死亡，亦復如是：即母親不願承認失去丈夫的寂寞無助，故 作堅強拒絕被告想要接其到台北共同生活之提議；被告雖鼓 勵自己要面對父親之死亡，但實際上失去父親對被告是沈重 打擊，被告也在此時結識陳進福，同時期也認識男友祝宜夆 ，但被告從未向任何人透露接受陳進福資助乙事，對外仍極 力維護自幼建立之良好形象。關於與胞姐之關係，被告形容 與姊姊相較，自己更像姊姊，姊姊在父親死亡後就到國外唸 書，迄今未歸，無法給被告任何精神上或物質上協助。也因 被告自幼被要求表現良好，因之抗拒與他人討論自己問題， 養成不對外求援習慣，未曾對同學、朋友敞開心房。大學畢 業在咖啡店擔任正職期間，很受顧客歡迎，也獲得老闆乙○ ○肯定，認為是值得信賴的人，乃至案發後曾一度指稱乙○ ○涉案，乙○○對被告仍毫無負評。 ⑵根據研究文獻顯示，家庭關係對於個人心理健康扮演相當重 要角色，在兒少時期之任何負面有害經驗或不健康關係，在 成年後仍具長期影響力。依國外著作討論影響犯罪行為有三 類風險因子：①個人風險因子；②家庭風險因子；③社會／ 環境風險因子。前二者屬本案有關之風險因子，在諸多風險 因子中，被告犯罪行為很特別���只符合其中兩項，即：個人 風險因子中之「性格與氣質」與家庭風險因子中之「分裂的 家庭」。詳言之，被告家庭期待她表現成乖小孩及可靠的大 人，為維持此正面形象，她在生活中完美地壓抑自己，隱藏 自己的情緒與心理問題，長期以來發展出膨脹的自尊與不切 實際的自信，因父母皆屬壓抑負面情緒者，被告自幼沒有學 習處理負面情緒之榜樣，一旦所依附之父親死亡，母親又無 法處理自己喪偶之苦痛，又不能向姊姊傾吐，可能導致其犯 罪行為；而父親死亡後，一家三口散居三處，母親不讓女兒 知道自己有多痛苦，也拒絕女兒幫助，因被告自幼沒有被示 範乃至教導過如何處理各種壓力與負面情緒，面對喪父與母 親喪偶間之負面壓力與情緒問題，從無針對問題聚焦處理， 更未對外求援，終至爆發本案。是被告並非典型之罪犯，其 犯罪是因為外在情境（諸如與母親相處之無助感等）使她累 積心理壓力，造成不符她個性之行為，身邊的保護因子諸如 穩定工作、陽光個性之男友，也因被告不曾對其等揭露所處 困境，致無法發揮保護功效。 ⑶關於被告在本案犯後之矯正教化可能、再社會化合理期待暨 再犯可能性部分： 所謂教化可能性並未見諸實定法，亦非心理學或精神醫學之 概念，依歷來實務相關見解，其內涵非單指監所之教化，而 是指對於被告加以教育、轉化或矯治，使其改過遷善，因而 第 27 頁