[2010] 4 MLJ A Low Kian Boon & Anor v Public Prosecutor (Heliliah FCJ) 461 Dexter telah disuruh turun dekat stesen minyak Shell. Benar stesen Shell ini gelap. Stesen Shell ini adalah yang sama di mana saya lari dari rumah Sue Yin apabila mendengar jeritan malam itu. Jarak antara rumah Ku Sue Yin dan stesen minyak Shell saya tidak tahu tetapi perlu makan masa 10 hingga 15 minit kalau berjalan kaki. B C Saya tidak tahu kenapa Dexter perlu menunggu dekat stesen minyak Shell dan bukan dekat rumah Ku Sue Yin, tetapi Ivan menyuruh Dexter tunggu di sana. Dexter dan saya tidak tanya pada Ivan kenapa Dexter perlu tunggu di sana. Benar Dexter tunggu di sana dalam keadaan gelap. Soalan: Katakan awak memberi keterangan bahawa Dexter telah tunggu di stesen minyak Shell oleh kerana ingin memberi keterangan selari dengan keterangan pendakwaan bahawa kamu dan Dexter naik kereta bersama Wing Hing, Hon Boon dan Ah Kok dekat stesen minyak Shell tersebut? Jawapan: Saya tidak setuju. D Soalan: Katakan kamu berdua memilih stesen minyak Shell ini kerana stesen minyak Shell itu gelap dan kamu berdua dapat menyembunyikan diri daripada dilihat oleh orang lain sebab pakaian kedua awak ada darah kerana baru lepas melakukan pembunuhan di rumah Sue Yin? Jawapan: Tak setuju. E F G H I Selepas menurunkan Dexter dekat stesen Shell saya dan Ivan terus pergi berdekatan rumah Sue Yin dan kami berdua turun daripada teksi. Ivan yang bayar kepada pemandu teksi. Saya tidak dengar Ivan suruh pemandu teksi tunggu di sana. Selepas saya turun daripada teksi saya pergi ke sebuah gerai dan membeli rokok. [43] The issue here therefore arises if Ivan was indeed a third person where did the parang came from as nothing was stated about it. There are several instances throughout the defence where Ivan is imputed as a dubious character who is not only involved with gangsters but also quarrelsome. The following response of the first appellant also serve as an example where the first appellant merely denied what was seen on his shirt by the prosecution witnesses, SP17 as blood when he said: Kotoran pada baju T saya yang saya tinggal di bilik mandi rumah Wing Hing adalah terkena semasa saya panjat masuk dan keluar pintu gate rumah Sue Yin. Saya tidak pasti samada kotoran itu cat atau tidak. Saya tidak ambil T-shirt pulang kerana bau busok. Saya memang cadang untuk mengambil balik T-shirt. On this particular aspect the trial judge had found that the first appellant was lying as at the time he was supposed to call the second appellant to retrieve the shirt, the second appellant was already in police custody. [44] The evidence of the second appellant is described as a ‘carbon copy’ of the first appellant with regard to Ivan. The following is the description: