(3)张金平的辨认笔录客观真实，应予采信。本案2001年11月侦破后，张金平分别对汤 凤武、原伟东进行混合辨认，并准确辨认出二上诉人系作案凶手。辨认场所是在看守所 进行，被辨认人都是被关押人员，戴脚镣符合特定环境，对不熟悉看守所具体规定的普 通人来说不属于明显暗示，且张金平明确表示辨认时二上诉人的穿戴与其他人没有区 别。此外，侦查人员为保证辨认的真实性，在对二上诉人的辨认中，分别三次变换被辨 认人顺序，张金平每次均能准确辨认，公安机关还对辨认过程进行录像，印证了辨认的 客观真实性。 (4)证人齐连强、刘长江证实原伟东买警服、听别人说原伟东他们杀人的情况。两名证人 与汤凤武供述及张金平陈述原伟东、汤凤武穿警服作案的情节相一致，一定程度上印证 了本案的相关事实。证人彭艳芬证言印证了汤凤武供述案发后逃回东北老家的事实。 综上，本案破案过程真实自然，汤凤武供述与被害人陈述相关情节相吻合，并 与现场勘查笔录、尸检报告相互印证，且有齐连强、彭艳芬、杨长生等证人证言予以佐 证，本案证据已经形成完整的证据体系，足以认定二上诉人的犯罪事实。 (二)关于对二上诉人上诉理由的分析。 1．上诉人汤凤武在检察机关的供述具有合法性、真实性、客观性。汤凤武所称检察人员 提讯时有侦查人员在场，没有��关证据支持，该上诉理由不能成立。 2．关于原伟东、汤凤武没有作案时间的辩解与在案证据相矛盾，不能成立。 3．二上诉人及辩护人所提质疑张金平辨认结果的理由不能成立。 -10除前述理由外： 一是案发后，公安机关聘请了画像专家所作画像与汤凤武高度相似，本案也正是因此得 以侦破，可见，上诉人在被害人心中印象极其深刻，被害人能够辨认出上诉人非常正 常。 二是从辨认过程看，被辨认人数及辨认过程均符合有关规定，分别将原伟东混杂在8名、 汤凤武混杂在7名被辨认人中进行辨认，符合相关法律规定。根据被害人张金平陈述，在 辨认时公安机关没有对其有诱导提示行为。该辨认相关过程有录像资料印证辨认的真实 性、客观性。 综上所述，原审人民法院认定原伟东、汤凤武故意杀人的犯罪事实清楚，主要证据确 实、充分，定罪准确，量刑适当。 上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，全案维持原判。本院再审二审查明的案 件事实与一审查明的事实一致。针对上述事实， 检察机关当庭宣读、出示了下列证据: