3265卷七第136 至148 頁）、陽信銀行石牌分行102 年3 月 14日陽信石牌字第0000000 號函載述及所附之開戶約定印鑑 卡、存款憑條及分行無摺交易明細表（見偵3265卷七第150 至153 頁）暨被告提領上開款項時之監視錄影畫面翻拍照片 12幀（見偵3265卷七第154 至159 頁）附卷可稽，且有陳進 福陽信銀行石牌分行存摺、木刻印章扣案可資佐證。足徵被 告此部分任意性自白核與事實相符，堪信為真實。陳進福至 遲已於102 年2 月17日凌晨3 時30分前死亡，陽信銀行石牌 分行存摺內之存款應由法定繼承人繼承，被告無處分權，縱 令被告曾經保管，亦復如是。被告在原審辯稱陳進福生前交 付陽信銀行石牌分行存摺、印章，伊有權提領云云（見原審 卷一第84頁反面），自無可採。此部分事證明確，犯行洵堪 認定。 三、關於事實欄二、㈢所示被告臨櫃詐領張翠萍存款35萬元之行 使偽造私文書、詐欺取財未遂部分： 此部分事實，業據被告於102 年3 月26日偵查、原審、本院 上訴及更一審理時均坦承不諱（見偵3265卷三第89頁；原審 卷一第25頁反面、第84頁反面、卷五第175 頁反面；上訴卷 一第115 頁反面；更一卷二第40頁），並經彰化銀行天母分 行櫃檯辦事員宋宜靜、服務臺行員甘睿婷分別於警詢時陳述 ：被告喬裝打扮，持張翠萍之存摺、印章及身分證欲提領現 金及變更取款密碼等語甚詳（見他882 卷第66至69頁），且 有被告在彰化銀行天母分行臨櫃提領之監視錄影光碟及畫面 翻拍照片在卷可憑（光碟編號23，外放；見偵3265卷一第 224 至232 頁），復經被告親自檢視該等監視錄影畫面翻拍 照片確認無訛（見偵3265卷一第225 頁、第227 頁、第229 頁）。被告當日穿著之白色長褲、銀色毛襪鞋、配帶之米色 手提包及離開彰化銀行天母分行時所穿之雨衣等物，嗣經警 於102 年3 月6 日在被告新北市○○區○○路○○○ 號102 室 租屋處查獲扣案，亦有蘆洲分局搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表附卷足參（見偵3265卷一第216 頁、第221 頁至第223 頁）。而被告喬裝穿戴之假髮、太陽眼鏡、繃帶、彰化銀行 大直分行存摺、張翠萍大理石印章及身分證等物，也經警方 於102 年3 月18日在被告租用之北投農會A 型第750 號保管 箱內搜索扣案，並有蘆洲分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄 表（見偵3265卷八第371 至372 頁；偵3265卷十四第60至64 頁）可證。此外，尚有張翠萍彰化銀行大直分行第00000000 000000號帳戶之開戶資料及交易明細、存摺存款帳號資料及 交易明細查詢、存款憑條、客戶往來帳戶一覽表（見偵3265 卷七第74至84頁、第86至87頁）、彰化銀行大直分行102 年 3 月13日彰大直字第0000000 號函所附之開戶基本資料及資 金往來交易明細等（見偵3265卷七第111 至112 頁、第115 至117 頁）在卷可憑。是被告此部分任意性自白與事實相符 ，堪信為真實。其行使偽造私文書、詐欺取財未遂之犯行， 洵堪認定。 四、告訴人一再質疑本案另有共犯協助殺人、棄屍，惟查： ㈠雖被告曾於102 年3 月6 日警詢、偵查中指稱：本案係由乙 ○○、鍾典峯、歐石城共同謀劃，並指示其參與部分行為云 第 18 頁