[2017] 1 MLJ A B C D E F G H I Michael Philip Spears v Ketua Pengarah Penjara Kajang & Anor and another appeal (Varghese George JCA) 473 (1) The circumstances under which art 5 of the Federal Constitution could be availed of for the assistance of an aggrieved person was not shut and it was well within the powers of the court to give ‘flesh’ to those abstract statements in concrete life situations as they emerge, like for instance in the present fact scenario where there had been a delay in the carrying out of the death sentence coupled with the appellant’s adverse mental condition. The court was therefore clearly and definitely seized with the needful jurisdiction to judicially determine the issues raised by the appellant in the suit (see paras 33–34). (2) The fact that the appellant was suffering from serious mental disorder was conceded by learned senior federal counsel and proven based on the appellant’s medical record from Hospital Bahagia, Ulu Kinta. Thus, there was a sufficiently plausible and arguable case made out by the appellant and on that account the appellant should not have been summarily denied the right to be heard fully on his suit (see paras 39–40). [Bahasa Malaysia summary Perayu disabitkan untuk kesalahan bunuh dan dijatuhkan hukuman mati mandatori tetapi saksi tersebut masih menunggu pelaksanaan sehingga pemfailan guaman tersebut di mahkamah bawahan oleh perayu. Memandangkan dia dituduh bagi kesalahan dalam tahun 1997 sehingga pemfailan guaman tersebut, perayu telah beradaa dalam tahanan lebih daripada 17 tahun dan atas hukuman mati selama 14 tahun. Perayu juga mengalami gangguan mental yang serius akibat daripada penahanan yang dipanjangkan. Di Mahkamah Tinggi, perayu memohon untuk deklarasi bahawa penahanan yang dipanjangkan tersebut adalah tidak berperikemanusian, kejam dan/atau hukuman menjatuhkan maruah; dan bahawa penahanan berterusan tersebut adalah batal dan tak sah dan tidak betul dari segi undang-undang. Dalam guaman tersebut, responden juga memohon berikutan A 18 k 19(1)(a), (b) atau (d) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 untuk membatalkan guaman tersebut (‘lampiran 8’) sementara perayu memohon melalui lampiran 4 untuk penangguhan sementara menunggu pendengaran guaman, terhadap hukuman mati. Hakim perbicaraan membenarkan lampiran 8 dan menolak lampiran 4, maka rayuan-rayuan ini. Aduan perayu dalam rayuan-rayuan adalah berkenaan kelewatan dalam menjalankan hukuman mati, perlakuan yang tidak berperikemanusian dan menjatuhkan maruah yang dihadapinya semasa penahanan dan juga keadaan mental dan keadaan yang dihadapinya sekarang. Isu-isu untuk keputusan adalah: (a) sama ada dari segi undang-undang dan fakta, ia telah ditunjukkan bahawa relief yang dipohon oleh perayu dalam guaman tersebut adalah jelas dan nyata tidak boleh dipertahankan; dan (b) sama ada hujahan perayu mempunyai apa-apa asas atau dasar yang boleh dipertikaikan. Diputuskan, membenarkan rayuan-rayuan; dan mengembalikan dan