01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 去向，雖分別辯稱：陳○○於折返其住處後，即由朋友「董 仔」載送離開，之後「董仔」又將綠色鐵桶載來表示係有毒 醫療廢棄物，陳○○欲委託其代為棄置；賴○○則係在返回 其住處途中，行經某處公園時，向其表示讓其下車，其友人 會來接他離開云云。然以： ⒈證人甲○○、杜○○均證稱：於104年6月27日並未在被告住 處看過姓「董」的人，也未曾經被告介紹或聽過「董仔」之 人等語（見原審卷一第279頁反面、284頁反面），是以被告 所稱之「董仔」是否真有其人，已甚為可疑；況且被告自承 不知「董仔」姓名及聯絡方式（見他卷四第125頁）；其與 「董仔」不熟，不知道他的真實姓名，陳○○都叫他「董 仔」等語（見本院前審卷一第84頁反面）。復辯稱：陳○○ 拿兩包廢棄物前來，隔天又去買了一個綠色的鐵桶，要去裝 廢棄物，其說不用，也有桶子可以裝，就把陳○○買的綠色 鐵桶拿去裝椰子樹掉落的葉子，陳○○說不行，其就放在旁 邊，結果與其的車子擦撞到，後來陳○○就把該綠色的鐵桶 拿走了，說他要使用云云（見偵卷一第250頁）；「董仔」 載來其家說是陳○○叫其載去丟掉，其有問他裡面是什麼東 西，他告訴其裡面是有毒廢棄物，陳○○大約在104年6月15 日拿兩包有毒廢棄物放在其家，過了約一、兩天，陳○○去 買一個綠色的鐵桶，約50加侖大，放在其家說要裝那兩包， 其說不用，其家裡就有鐵桶，因為其作生意，是在做鍍膜， 其說這個綠色的鐵桶就留給其去墊腳採椰子，但是陳○○說 不行，那個鐵桶他要用云云（見本院前審卷一第84頁反 面）。觀其所辯，無非以被害人陳○○先行攜帶廢棄物至被 告住處，嗣後再購得綠色的鐵桶前來，欲放置上開廢棄物， 復將該鐵桶帶走，嗣後再由一不詳姓名綽號「董仔」之人以 被害人陳○○委託為由，交付被告處理，被告即約同杜○ ○、甲○○2人載送至臺8線中橫公路山區丟棄，其並不知其 內裝盛有被害人陳○○云云。但被告與該「董仔」之人既不 熟識，甚至不知道其真實姓名，竟在此人任意請託下，當日 第五十頁