01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 估日後手足的協助會增加對被告行為的正向的影響力 與監督管控能力（見本院前審更一卷六第101頁） 。 (b)-4「被告缺乏勞動意願」：被告之學識程度低，過往 從事正當職業包括：麵包、製鞋、製香、大理石工 廠、動物飼養買賣、餐廳KTV等工作，持續期間不超 過兩年；而非法工作主要以賭場為主。雖然自陳自己 光是土地就超過上億，不用擔心經濟，但過往判決確 定的多起刑事案件，常是以牟利為主所進行的犯罪， 顯示被告仍以短期高風險的不法賺錢方式做為目標， 而被告自陳有給錢讓友人參與賭博而一夜獲利好幾百 萬的情形，並對此感到自豪，亦顯示正常工作賺錢的 方式並不感到興趣。詢問被告未來是否有考慮再去弟 弟公司工作，其表示「年紀大了，哪有可能去上 班」，並自稱還有很多錢及土地可以變賣使用，且再 交一個有錢的女友更是讓生活更有保障。其可佐證被 告日後之勞動意願偏低（見本院前審更一卷六第101 至103頁）。 D.經整理被告之偏差與犯罪模式、社會支持與適應可能性及 風險需求反應性模式評估，被告與原生家庭支持系統仍保 有互動交往，最為緊密連結且信任者為其母親，但在本案 鑑定時，母親年紀已超過90歲，且中風行動不便，又過往 人際互動模式、就業與價值觀等面向，日後其他家人能提 供監督與管控其行為之功能較低。加上被告缺乏自行建立 之正向的同儕關係，且對於未來社會復歸計畫及生活經濟 來源自稱以「爬山烤肉、交個有錢女友」為主，勞動��願 低。被告日後遭遇經濟需求或生活壓力的狀況時，不無循 原來習慣或行為模式反應之可能（見本院前審更一卷六第1 05頁）。 E.綜上，關於被告人格特質與人格形成發展歷程、前開特質 如何影響被告之行為模式或特性、依被告之人格特質及發 展歷程判斷，有無矯正教化、再社會化之合理期待可能、 第八十八頁