01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 以少奮鬥20幾年等語（見他卷四第40頁）之情大致相符。 ⑤綜上，堪認被告確存有重視金錢卻無意勞動，欲尋找有錢女 性提供其金錢娛樂、花費之企圖，方會一再向張○○探詢丁 ○○之經濟狀況，甚且在得知丁○○之財力不若陳○○所形 容豐厚時，顯露失望之神色。 ⑥至於證人丁○○於警詢、偵查中雖證稱：104年3月13日，其 有聽到張○○與陳○○有爭執，因其與陳○○不願再讓張○ ○處理訴訟之事，張○○心生不滿，曾對其與陳○○出言恐 嚇，陳○○失蹤後，被告有陪同其前往南投縣○○鄉找張○ ○詢問陳○○之行蹤等語在卷（見警卷二第42至44頁、他卷 二第54頁），且丁○○於104年7月15日曾向警方通報陳○○ 失蹤一節，固有通報失蹤之警詢筆錄、失蹤人口系統-資料 報表附卷可參（見相驗卷二第18至20頁），然證人張○○於 偵查及原審審理中證稱：其不清楚丁○○之經濟狀況是否富 裕，被告戊○○曾向其表示有從陳○○處聽聞丁○○有某筆 900萬之借款債權且有設定抵押權，陳○○又說如果該筆錢 拿的回來日子就會很好過，然其曾詢問丁○○該筆借款是否 係以匯款之方式交付，丁○○表示並非匯款，其認為這樣打 官司會有困難，故其從未對被告戊○○表示丁○○之經濟條 件很好等語明確（見他卷四第79頁、原審卷一第291頁）， 足認證人張○○僅就其先前與被告、丁○○間相處之狀況如 實證述，並未有將殺害被害人陳○○之犯嫌刻意誣指為被告 戊○○之情事。又被告及其辯護人於本院前審、本院更一審 審理中，再三聲請傳拘證人丁○○，然證人丁○○迭經本院 審理中經傳訊、拘提無著一節，有本院送達證書、刑事報到 單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、丁○○戶役政資訊 網站查詢本院拘票暨報告書在卷可按（見本院卷一第317、3 33、345至353頁），丁○○迭經傳拘均未到庭，本院認無再 行傳拘之必要。再者，被告主觀認知丁○○之經濟狀況而為 其犯行之起心動念，就客觀上丁○○是否實際確有相當之資 力，並無影響被告犯案之動機。被告戊○○此部分辯解，尚 第五十九頁