01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 實判斷能力(例如：不會四處獵豔或盲目投資簽牌導致重大 財務損失），也未有明顯思考形式障礙，此外被告知覺無異 常，認知功能正常，睡眠食慾正常，就其過去功能、本次鑑 定所得資訊及精神狀態檢查，被告並未罹患有重大精神疾 病。但由於自少年時期有明顯行為問題，之後陸續有多起刑 事案件，推測在少年時期應有行為規範障礙症，成年以後則 有反社會人格障礙症（見本院前審更一卷六第39、40、43、 45、49、53、55、57、63、67、69、71頁）。 ②生活狀況對可責性評價的影響： 被告於國小階段家中遭遇八七水災造成重大經濟變故，必須 負擔家中工作，在預備升上初中時家中經濟就獲得改善，然 而少年時期即陸續與黑道及不良分子往來，陸續經營賭場並 流連聲色場所；雖然自陳從事過多種事業(製鞋、大理石、 製香、動物飼養、KTV) ，經營事業順利，然而每項事業經 營多在1~2年後就結束營業，期間陸續都有經營賭場營利， 並有多項犯罪紀錄，顯示被告有長期習於遊走犯罪邊緣的行 為生活模式。而被告兩次婚姻紀錄都以離婚收場，被告都未 能參與照顧子女的責任，於前次假釋期間雖然曾表示要從事 汽車鍍膜工作，但仍是經營賭場，並自陳生活目標是以與有 錢女性交往為主，未見有積極從事正當工作的動機。整體而 言，就其過往生活狀況未能發現可以作為減輕其可責性��價 的明確依據（見本院前審更一卷六第92至93頁）。 ⒌被告之品行 經本院囑託五人鑑定團隊就被告之品行與本案犯行之可責性 關係調查鑑定： ①其調查結果略為，被告成年以後的刑事案件包括：詐欺(62 年6月9日，判刑8月）、恐嚇取財得利（63年4月8日，判刑4 月）、妨害自由（71年9月29日，罰金900元）、搶奪搶劫 （軍法，75年6月14日，判刑19年）、偽造有價證券（75年3 月13日，判刑3年2月）、傷害(75年9月10日，判刑3年）、 強盜（89年8月8日，判刑9年）、偽造文書（99年6月11日， 第七十六頁