01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 而判處被告死刑，於法稍失衡平。 ㈢本件有刑事妥速審判法之減刑事由，業如前述，此亦為原審 未及審酌。 ㈣從而，被告上訴意旨仍執陳詞空言遭檢警、法院栽贓誣陷， 否認犯罪，其上訴雖無理由，業據本院逐一指駁如前，然原 審判決既有前述瑕疵存在，即屬無可維持，應由本院撤銷改 判，其所定之應執行刑亦失所附麗，應併予撤銷。 四、本院量刑審酌之說明 ㈠公政公約所揭示保障人權之規定，具有我國國內法之效力， 公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約（下 合稱兩公約）施行法第2條定有明文。依公政公約第6條第1 項、第2項規定：「人人皆有天賦之生存權。此種權利應受 法律保障。任何人之生命不得無理剝奪（第1項）。凡未廢 除死刑之國家，非犯情節最重大之罪，且依照犯罪時有效並 與本公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律， 不得科處死刑。死刑非依管轄法院終局判決，不得執行（第 2項）。」而兩公約施行法第3條亦規定：「適用兩公約規 定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋」。 是以，於兩公約內國法化後，適用我國選科死刑規定之刑罰 法律時，即應注意公政公約第6條第1項、第2項之規定，並 參照其立法意旨及人權事務委員會對於公政公約條文議決之 「一般性意見」。聯合國人權事務委員會於西元2018年通過 第36號一般性意見，對公政公約第6條生命權進行完整化及 體系化之解釋，取代先前第6號及第14號一般性意見。第36 號一般性意見於第37段明確表示：「在所有涉及適用死刑的 案件中，法院量刑必須考慮犯罪行為人個人情狀（the pers onal circumstances of the offender）和犯行的個別情狀 （the particular circumstances of the offence），包 括犯行的特定減輕因素（its specific attenuating eleme nts）。因此，若強制性/義務性的量處死刑而不給內國法院 裁量空間判斷是否要將該犯行認定為將招致死刑的犯罪，以 第七十頁