01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ○○失蹤云云，在被告前往古坑休息站之行蹤已遭檢警掌握 後，始改辯以當日確有與被害人賴○○見面並駕車同往臺 東，行經古坑休息站復行折返；被害人賴○○並在○○路公 園下車，不知何往；另其本人單獨一人於同日另行駕車前往 南投霧社的宮廟祭拜並四處遊玩云云；及至員警偕同證人己 ○○於104年9月26日尋獲裝有被害人賴○○屍體之藍色鐵桶 後，被告始供承於104年7月12日自古坑休息站返回住處後， 復有與證人己○○同赴中橫公路大禹嶺處，而車上確有裝載 鐵桶並予丟棄山區，惟辯以係應證人己○○之要求駕車至大 禹嶺，其丟棄者非藍色鐵桶，且係裝盛垃圾、玻璃、雜物等 物，而非裝盛被害人賴○○云云，數易其詞，無非是依檢警 掌握之證據多寡見招拆招，極其冷酷沉著，迄本院2次前審 及本次審理時仍均矢口否認犯行，態度漠然，復未能與被害 人家屬達成和解或表示悔意以尋求被害人家屬之原諒，難認 有何悔過遷善之犯後態度。 ⒑就被告假釋付保護管束期間表現觀之：查被告於101年9月4 日假釋並付保護管束，而被告定期至觀護人處報到約談及觀 護輔導等情，有臺灣臺中地方法院檢察署106年3月10日中檢 宏護地字第26281號函檢送101年度執護字第798號戊○○假 釋付保護管束期間之基本資料表、約談報告表及觀護紀錄可 參（見本院前審上重訴卷二第175至236頁）。就其內容而 言： ①被告就80年間盜匪假釋期間經商，否認犯罪故意，而係催討 債務衍生其他案件，嗣被告知恐面臨撤銷假釋，被通緝後才 有後續其他案件，被告仍持原非故意犯此重大刑案；而觀護 輔導紀要處遇部分記載：被告交友複雜，出監後即擺出茶 几，顯經常有友人茶聚，宜持續了解其生活及交友情形。對 於被告指恐因合作友人知悉為假釋身分，加上警察查訪等， 可能為操弄歸責觀護人，有反社會性格，不順從規定，加強 心輔，持續列管（見本院前審上重訴卷二第181、183、18 4、185頁）；已交榮觀為複數監督，加強查訪，本件仍持續 第八十一頁