01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 暴力核心列管等情（見本院前審上重訴卷二第192頁）。觀 護人曾諭知關於被告提及國外工作，因被告為長刑期假釋、 曾撤假、曾通緝等，且被告主述及之大陸工作內容不詳，恐 未能出國，被告片面稱其第一次假釋時曾獲出國機會，自認 可以得到檢察官認同而准予出國，請被告自覺，前案雖獲出 國，但再犯而撤假，且通緝期間又另涉案，被告對於本案之 犯罪未自覺自省，仍認出國是其權利，加強被告法治觀念， 請被告以在台灣地區發展為原則，假釋期間勿以長時間在國 外工作為念，本件持續複數監督（榮觀及警局），並命被告 不定期向管區報到等情（見本院前審上重訴卷二第101 頁）。 ②被告以汽車保護膜行銷為業，其弟提供不動產租金供被告生 活零用，本件依罪名及動態現況註記為核心案件，交付警勤 區複數監督，並不定期指定被告主動向管區派出所報到，主 動陳明工作等生活概況；注意被告有無將住家變更為KTV營 業用途及與友人往來情形（見本院前審上重訴卷二第200頁 反面）；被告自營汽車鍍膜，手足均有自營生意，被告亦有 名下之不動產，故認以即或沒有工作收入亦可穩定生活，沒 有經濟顧慮，提及保持密切往來且可以提供經濟援助，是住 台北的小弟，小弟自營流理台，住臺中的大弟亦是主要提供 金錢支援，另外還有住高雄的大嫂，大哥因在大陸經商，故 會委請大嫂匯錢給被告。從訪視觀察被告有自宅，且中風健 康欠佳的被告母親由被告扶養照顧，顯見被告手足確有可能 供應金錢及物資等讓被告生活無虞，惟被告仍有交友及其他 經濟活動，故即便不缺錢，仍活躍於投資等賺錢，持續注意 被告財務來源（見本院前審上重訴卷二第114頁）；被告雖 多次以其年邁再犯可能低，請求全案交付榮觀報到或減少報 到次數，惟被告所提之工作內容全為投資生意，難以檢具證 明文件，故仍請被告應依規定按月報到一次（見本院前審上 重訴卷二第207頁）。被告自營鍍車膜事業，並兼職做土地 等不動產買賣，亦有與其弟共同持有之土地倉庫等不動產租 第八十二頁