01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 金收益，經濟條件無虞，仍與其母及外勞兩人同住等情（見 本院前審上重訴卷二第217頁）。 ③被告疑因倉庫出租有侵佔國有土地被警局約談，被告認以實 際上是以被告母親為名，被告否認涉案之故意，已於春社派 出所約1-2月前製作筆錄經警移送。經觀護人澄清：被告稱 是疑為侵佔罪被列為嫌疑犯約談，惟指土地之使用人是其 母，其母同意出租使用，當時被告只是在場人，對承租人亦 不清楚等語，面質被告之母自被告出監後，被告多次向觀護 人表達其母無法言語，行動不便均賴外勞照顧，如何能分辨 並行使出租權利等，被告之母只是人頭，而被告或其弟才是 實際上行使出租權利，請被告應誠實表述；疑為再犯，本件 列管核心，澄清被告所提及之事件始末，加強法治觀念（見 本院前審上重訴卷二第208頁、209頁）；被告仍持再犯罪名 是侵佔，否認侵佔國有土地；請被告務必依傳喚出庭應訊， 並據實說明（見本院前審上重訴卷二第213頁）；對於再犯 偵查案件表達對司法的無奈；否認再犯，推稱土地使用權人 是母親，而母親因中風，行動能力減損，故由被告代勞，否 認有犯罪故意等情（見本院前審上重訴卷二第220、221 頁）；被告因中台路土地使用權出租致觸犯廢棄物處理法， 被告託詞是其母所有託被告與承租人交易，亦因該廢棄物經 環保局行政通知給被告之弟，被告之弟澄清是被告管理，故 兄弟交惡，被告否認故意，稱涉及廢清罪起訴，稱已覓律師 協助答辯，並稱有被告之母為使用人為證明等語。於6月26 日開庭，與律師討論再犯情事，稱土地之使用在場人有其母 等，被告仍持為代理其母與承租人簽訂出租，否認故意，澄 清再犯指示情節為一年餘前，當時被告之母中風傷及語言能 力，被告稱其母可表示意見等；稱涉及廢清罪起訴，提及開 庭時答辯，被指為有主觀犯意等，對司法人員有微詞，防 衛、反社會性。被告無明顯穩定之收入，注意被告財務並強 調不得觸法，指定向警勤區報到，以確認行蹤等節（見本院 前審上重訴卷二第227、229、233頁）。 第八十三頁