方法論

參與該合作的所有合作組織在代表死刑案件的律師工作、支持律師工作的組織或在亞洲進行死刑研究方面擁有豐富經驗。該區域數據庫由合作組織開發，以應對每個司法轄區——中國、印度、印尼、馬來西亞、巴基斯坦和臺灣——中死刑案件中對公平審判權和適當辯護的嚴重侵犯。

我們設計並開發了來自每個國家的死刑案例摘要，以協助亞洲律師研究和理解影響公平審判與辯護代理的人權問題。

這些案例摘要是免費訪問且易於搜索的。案例摘要總結了往往複雜且難以處理的國內判決，以便律師能夠快速理解案件。我們希望這將有助於增加該地區信息和經驗的分享，以幫助律師為所有面臨死刑的個人提供最佳辯護。

方法

該數據庫的目的不是分享盡可能多的死刑案件，而是從每個司法轄區中收錄相關的、重要的或具有里程碑意義的案件，以突出與有效辯護、公平審判權和司法錯誤相關的問題和人權侵犯。

支持對案例摘要數據庫進行搜索的受控術語列表，是通過所有合作組織與 HURIDOCS 之間深入的線上和線下討論開發的。該術語列表基於亞洲死刑律師和法律研究者的經驗、國際人權法及 Uwazi 網絡工具的限制與可行性。Uwazi 是由 HURIDOCS 開發的開源工具，旨在協助人權捍衛者收集與組織信息集合。

每個合作組織從其所在司法轄區收集案例摘要，並在適用時翻譯為英文。每個案例摘要遵循統一格式和術語列表，以確保儘可能一致。

每個案例摘要僅涉及一名被告

該數據庫僅包括已經在某個時候被判處死刑的案件。

只有具有公開可用判決或屬於公共領域的案件才被納入數據庫。

案例標題"格式可能因不同司法轄區而異。我們已包含對該司法轄區案例進行進一步研究的律師最適用且易於搜索的標題，這也包括非官方標題。

在可能的情況下，案例摘要中上傳的是最新可獲取的判決。這些是原始文件，因此中國、印尼和臺灣的案件判決將為本國語言版本，而非英文。我們認為這些原始判決對來自這些轄區的律師和研究人員是有用的。

侷限性

這是亞洲各國合作夥伴之間的合作，具有不同的法律和政治背景，已盡一切努力確保各司法轄區案例摘要之間儘可能一致。

這種合作的性質意味著數據存在一些侷限性，包括：

案例摘要由六個不同的合作組織編寫，每個合作國家一個。儘管我們討論並標準化了案例摘要術語列表以確保一致性，不同司法轄區在解釋案件背景或使用語言方面仍可能存在差異；

法律術語在每個語境中不一定具有完全相同的含義。我們已包含詳細的國家概況，以嘗試解釋每個法律系統的特定細微差別以及律師工作的語境。

每個司法轄區的死刑案件缺乏透明度存在問題，特別是在中國。並非所有案件都有公開判決，即使有也可能只提供有限信息。在中國的情況下，案例摘要中已包含其他公開可用來源，以嘗試提供盡可能多的信息。

由於每個合作組織在編寫和上傳其國家案例摘要方面具有不同的能力和信息獲取水平，每個國家的案例摘要數量可能不同。這並不反映每個國家實際的死刑判決和執行數量，而僅僅表明信息獲取和/或能力的不同水平。這是一個持續進行的項目，我們旨在繼續上傳和分享來自每個國家的盡可能多的案例摘要。

我們選擇了突出程序問題的案件納入此數據庫。這意味著案例摘要在定性數據方面很有價值，但無法進行定量分析。