01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 詞），因其陳述係在法官面前為之，故不問係其他刑事案件 之準備程序、審判期日或民事事件或其他訴訟程序之陳述， 均係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為，因此 均應得作為證據等語，且汪啟疆於本院更一審審判時，以證 人身分，經傳喚到庭作證並經具結，且當庭接受被告及其辯 護人詰問，而其證述內容係本於親身實際體驗之事實所為之 陳述，依法自有證據能力。 四、被告與其辯護人固爭執高雄榮民總醫院（下稱高雄榮總）10 5年1月14日高總精字第1051100005號函暨所附精神狀況鑑定 書、高雄榮總105年2月4日高總精字第1051100013號函、高 雄榮總105年7月26日高總精字第1050002916號函、高雄市立 凱旋醫院（下稱凱旋醫院）106年7月25日高市凱醫成字第10 670947500號函所附精神鑑定書關於被告「辨識與控制能力 有無減損」部分之證據能力、凱旋醫院106年8月21日高市凱 醫成字第10671043900號函暨所附鑑定病歷資料影本、凱旋 醫院107年11月14日高市凱醫字第10771680500號函、凱旋醫 院107年12月22日高市凱醫字第10771923600號函之證據能力 （見本院更四卷一第353、397至403頁；本院109年度上更三 字第1號卷〈下稱本院更三卷〉一第363至365頁）。惟刑事 訴訟法關於鑑定之規定，除選任自然人充當鑑定人外，設有 囑託機關鑑定之制度，依同法第208條規定，法院或檢察官 得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查 他人之鑑定，並依同法第206條第1項規定，提出「記載鑑定 之經過及其結果」之鑑定書面，即符合同法第159條第1項所 定傳聞法則之例外，得作為證據之「法律有規定」之情形， 且依同法第208條第1項前段規定，同法第202條關於鑑定人 具結義務之規定不在準用之列，自無須命其具結，則囑託機 關鑑定之結果縱未經實際實施鑑定人員署名具結或記明其身 分，於結果並無影響（最高法院112年度台上字第4906號判 決參照）。查高雄榮總、凱旋醫院出具之上開精神（狀況） 鑑定書及函文，係本院前審分別囑託高雄榮總鑑定被告於案 5