01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 依鑑定人鄭塏達所言，罹患酒精使用障礙症之人，亦非一喝 酒即必產生衝動控制變差之去抑制現象，而需達過量程度始 可能發生（見本院更一卷三第86頁反面至第87頁正面），則 被告於案發時是否確因酒精之影響致辨識、控制能力明顯減 損，甚或欠缺之情況？本院析述如下： ⑴被告之辯護人固以被告迭陳明甫於案發前飲用1小瓶58度高 粱酒云云，抗辯被告已因飲酒量過大而發生去抑制性之情 況。且被告於本院更一���審理中亦辯稱：係因飲用1小瓶58 度高粱酒後，發現乙車一直無法順利啟駛，且A女又不答覆 伊之提問而一時生氣、情緒失控，無法控制自己之行為才違 犯本案云云。然被告於案發前曾飲用酒類之時、地、具體數 量，全係其一面之詞，且因被告旋於案發後逃匿數日始遭拘 捕，是故已無從經由科學檢驗之方式確認其所述之真偽，本 非能盡信。而由凱旋醫院精神鑑定報告（見本院更一卷二第 208頁）所載：若被告飲用1小瓶58度高粱酒，換算其血中酒 精濃度（BAC）相當於介在0.10至0.20之間，理論上所呈現 的表現，應為說話含糊、協調度差、思考緩慢、走路笨拙、 明顯酒精中毒。亦即若被告確實已於案發前有飲用1小瓶58 度高粱酒，且酒精已發揮影響致其酒醉而產生去抑制性、衝 動控制變差，對自己沒有控制能力之情況，理論上也應伴隨 說話含糊、協調度差、思考緩慢、走路笨拙、明顯酒精中毒 等現象。縱每個人之酒精耐受度及酒醉後之表現不一，然依 曾與被告共同生活達相當期間之被告母親所言，被告以往喝 醉酒後，通常就是睡覺；被告亦自承喝醉有時睡朋友家，但 有時堅持回家會忘記自己是怎麼回家的，也曾醉到隔日不能 上班（見本院更一卷三第44頁反面），是被告酒醉後最通常 之情形就是睡覺，大醉時則是因而無力起身上班。 ⑵本案確切之案發時間為103年12月3日10時49分稍前幾分鐘至 同日11時25分稍前幾分鐘，而A女依序在乙車駕駛座、右前 座、後座遭被告持扣案鐵鎚敲擊達14次，因鐵鎚敲擊之傷勢 全數集中於頭部；又被告乃係分在上述不同地點敲擊A女且 18