628 Malayan Law Journal [2016] 2 MLJ breaking into the said premises. The appellant became more aggressive on seeing the police and he drank a bottle of dye. [4] The appellant was then taken to the Melaka General Hospital where he excreted a total of 29 capsules. [5] All the 29 capsules were later sent to the chemist, Rozieyati bt Abdullah (‘SP3’) for analysis. SP3 confirmed the powdery substance in the 29 capsules contained methamphetamine as listed under Part III First Schedule of the Dangerous Drugs Act 1952 (‘the DDA’), the subject matter of the charge. A B C [6] At the end of the prosecution case, the learned trial judge found that a prima facie case has been made out. The relevant findings of the learned trial judge are as follows: 23 Elemen milikan fizikal telah dibuktikan oleh Pendakwaan dengan berjaya kerana secara ketaranya ketulan dadah tersebut adalah dijumpai dan dikeluarkan dari abdomen tertuduh melalui dubur tertuduh sendiri. (lihat kes Public Prosecutor v Kung Yang Song [2010] 9 CLJ 483) D 24 Pada hemat saya, Tertuduh mempunyai mens rea pemilikan kerana Tertuduh telah mencuba untuk menyembunyikan dadah tersebut di dalam abdomen dengan liciknya untuk mengelakkan dari dikesan. Adalah mustahil bahawa Tertuduh tidak tahu jenis atau sifat sesuatu benda yang sebesar 2 jari tangan dengan bersaiz seperti ubi kentang kecil yang mana dapat dilihat oleh Mahkamah ini daripada bekas plastik kosong yang telah dikeluarkan kandungannya oleh ahli kimia (P13(1-27) dan P14(A-A1)) yang ditelannya dengan mengambil kira faktor keselamatan sendiri. Tertuduh mempunyai pengetahuan mengenai dadah yang ditelannya itu berdasarkan inferens yang boleh dibuat daripada keterangan yang dikemukakan. E … 36 37 Berdasarkan keterangan SP3, saya mendapati ujian analisis Pertama yang dijalankan oleh SP3 adalah ujian Marquis Test yang merupakan ‘privilary test’ baginya. Oleh itu, semasa analisis melalui ujian warna, kesemua 29 biji ketulan telah dihomogenkan. Maka dalam keadaan ini, penghomogenan telah dilakukan sebelum ujian GCMSD dan ini telah menuruti prinsip dalam kes Nolose Albert Rleshome v Public Prosecutor [2014] 2 MLJ 301. Di samping itu, saya berpuas hati dengan keterangan yang diberikan oleh SP3 terhadap identiti dadah yang disahkan melalui ujian GCMSD dan berat kesemua 29 biji ketulan yang ditimbang dengan menggunakan mesin-mesin yang mempunyai ‘calibration certificate’ yang sah dan belum tamat tempohnya iaitu P23(A) dan P23(B). Ditambah pula, perbezaan berat timbangan kepada bahan dadah tersebut tidak langsung menjejaskan kes Pendakwaan (lihat kes F G H I