；修正後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較新舊法 之結果，修正後該條項規定既已提高罰金刑之法定刑度，自 應以修正前規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規 定，即應適用修正前之規定。 二、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修 正公布，並自105 年7 月1 日起施行，依同時修正之刑法第 2 條第2 項規定「沒收適用裁判時之法律」，是關於沒收之 法律適用，尚無新舊法比較之問題，而應逕適用現行刑法沒 收之相關規定，合先敘明。 肆、論罪科刑： 一、按刑法第332 條第1 項關於強盜而故意殺人罪之成立，以行 為人對於結合之強盜及故意殺人二罪，有包括之認識為必要 。就行為人於行為前，對於結合之強盜及故意殺人二罪，已 有預定之計畫者，固不待言，其於二罪之發生時間具有銜接 性，發生地點具有關連性之情形時，因客觀上行為人對於兩 罪之實施具有犯意之銜接性及關連性，已可認行為人對強盜 及故意殺人二罪有包括之認識，自可以強盜而故意殺人之結 合犯論擬。因之，先強盜後殺人或先殺人後強盜，均可成立 強盜而故意殺人罪之結合犯。次按強盜罪除侵害財產法益外 ，兼對人身自由有所侵害，同時同地以同一強盜行為，強盜 數人之財物者，應按被害人之人數計算罪名，而有想像競合 犯之適用；又同時同地以同一殺人行為（含複數動作之法律 上一行為），殺害數人侵害數生命法益者，亦有想像競合犯 之適用。而強盜故意殺人為結合犯，屬於實質一罪，倘同時 同地以同一犯罪行為強盜數人之財物並故意殺數人者，自亦 有想像競合犯之適用。 ㈠查被告如事實欄二之㈠、㈡、㈢所示犯行，係基於強盜殺人 之包括認識，預訂計劃，於102 年2 月16日先以安眠藥摻入 陳進福、張翠萍飲料，待二人因藥效發作，陷於意識不清不 能抗拒之狀態後，再持刀殺害，並當場取走張翠萍之隨身提 包，2 日後（即銀行年假後銀行之第1 個上班日），立即持 陳進福之存摺、印章，臨櫃盜領陳進福存款，嗣又持張翠萍 之存摺、印章及強盜所得之身分證，臨櫃盜領張翠萍存款及 變更密碼。由其犯罪計畫、主觀意思及客觀事實等過程，依 社會通念觀察，其殺害陳進福、張翠萍，當場強盜，旋盜領 陳進福存款，繼其後臨櫃盜領張翠萍存款未遂彼此之間，均 為謀財害命之一環，具有事理關聯性，其殺人、強盜之時間 銜接、地點同一，顯係基於強盜意思而殺人無誤。核被告事 實欄二之㈠所為，係犯刑法第332 條第1 項之強盜而故意殺 人罪，㈡、㈢所為，均係犯刑法第216 條、第210 條行使偽 造私文書，二㈡及二㈢所為，另分別犯修正前第339 條第1 項詐欺取財罪及修正前第339 條第2 項、第1 項之詐欺取財 未遂罪。被告同時將安眠藥粉摻入陳進福、張翠萍二人飲料 時，已著手於前揭犯罪之實行，其將二人殺害，顯係以一行 為而觸犯相同殺人之罪名，自應依想像競合犯論以殺人一罪 第 22 頁