01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 言，是以由證人甲○○警詢證述時之時空環境與相關因素綜 合判斷，堪認其於警詢之證述內容乃出於自由意志，非出於 不當外力干擾所作成，客觀上具有可信特別情況，且證人甲 ○○業已死亡，其陳述顯無法以其他證據取代，為證明犯罪 事實之存否所必要，而為訴訟上採為證據之例外與最後手 段，本案亦非僅憑證人甲○○警詢之證述作為唯一或主要證 據，而後述其他確實之補強證據可資憑採，依刑事訴訟法第 159條之3第1款及憲法法庭112年憲判字第12號判決意旨，應 認證人甲○○警詢中之證述，具有證據能力。 六、其餘本判決下列用以認定被告犯罪事實所憑之供述證據（本 院並未引用辯護人有所爭執之證人杜○○、蕭○○、張○ ○、楊○○、陳○○、陳○○、林○○、高○○、李○○於 警詢之陳述），未據當事人對證據能力有所爭執（見本院卷 一第209頁），本院審酌各項證據之作成或取得過程並無瑕 疵，與本案待證事實間復有相當之關聯性，認得為本案證 據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 訊據上訴人即被告戊○○（下稱被告）固坦承：①陳○○確 有於104年6月26日晚間騎乘車牌號碼000-000號機車至其臺 中市○○區○○巷住處，被告復於104年6月27日上午駕駛車 牌號碼000-0000號休旅車搭載陳○○外出行經國道3號接國 道6號高速公路至國姓後復行折返，被告繼於104年6月28日 將陳○○騎乘至其住處之機車，騎乘至臺中市○○區高鐵一 路及站前二路附近之公有機車停車格內停放，並由蕭○○另 騎乘機車至上開陳○○之機車停放處搭載接送其返回住處； 另警方於104年10月5日所尋獲裝有陳○○屍體之綠色鐵桶確 係其於104年6月27日下午駕駛上開休旅車並委請杜○○、甲 ○○陪同自其住處載往中橫公路丟棄等情；②賴○○確有於 104年7月12日上午騎乘車牌號碼000-000號至其住處，其駕 駛上開休旅車搭載賴○○行駛至國道3號古坑休息站，復駕 第十五頁