01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 雖被告終因未能將乙車駛離、全然置於自己實力支配下，其 所犯攜帶兇器強盜部分固屬未遂，然其所犯殺人部分既已既 遂，依據前揭說明，仍無礙於強盜而故意殺人之結合犯成 立。是核被告所為，係犯刑法第332條第1項之強盜殺人罪。 (三)被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院分別以97年度審簡 字第2728號判決判處有期徒刑3月確定、97年度審易字第263 6號判決判處應執行有期徒刑8月確定、98年度審簡字第2769 號判決判處有期徒刑3月確定、98年度審簡字第5382號判決 判處有期徒刑4月確定，及經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 地院）以98年度易字第272號判決判處應執行有期徒刑1年10 月確定，前述各罪嗣經屏東地院以99年度聲字第549號裁定 合併定其應執行刑為有期徒刑2年10月確定，於98年5月21日 入監執行，於100年4月21日縮短刑期假釋出監，於101年1月 12日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢一情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告於有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累 犯，惟其所犯強盜殺人罪，係法定本刑為死刑或無期徒刑之 罪，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得再予加 重。又被告所犯強盜殺人罪為法定本刑為死刑或無期徒刑之 罪，依法不得再予加重，自無審酌司法院釋字第775號解釋 之必要，附此敘明。 (四)本案無刑法第19條規定適用之理由 1.被告之辯護人於本院前審以被告有情感性精神障礙跡象，為 此聲請進行精神鑑定，俾予究明本案有無刑法第19條規定之 適用，惟本院前審依聲請將被告送請高雄榮總鑑定：被告於 行為時是否患有「情感性精神病」，是否因精神障礙或其他 心智缺陷致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降 低等情，該院105年1月14日高總精字第1051100005號函附精 神狀況鑑定書（見本院上重訴卷第115至123頁）之鑑定結果 略為： ⑴被告並無情感性精神病之診斷，其行為時並未患有情感性精 16