01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 神病。 ⑵依法院卷宗所載證詞及鑑定時之陳述內容：被告藉被害人上 車之時機攻擊被害人頭部致被害人未能抵抗並藉此上車，於 車內發動車子數次並發現排檔遭鎖住、特定破壞被害人之平 板（應指被害人之手機，證物編號13物品含手機套及手機背 蓋，編號13-1手機呈現機身彎曲、螢幕破裂、缺背蓋及電 池，現場採獲跡證中未見電池）、擦拭身上血跡並鎖上車子 帶走鑰匙離開……丟棄鑰匙及作案衣物等過程，可見被告於 行為時具有一定之辨識能力、選擇與遲延能力以及避免逮捕 之能力。其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力並無顯著 缺損或降低。又被告之辯護人於本院更一審審理中就被告是 否患有「情感性精神病」此一問題，詢問於本院更一審審理 中再次對被告進行精神鑑定之鑑定人即凱旋醫院精神專科主 治醫師鄭塏達，其亦陳稱：被告沒有達到「情感性精神病」 之診斷要件等語明確（見本院更一卷三第94頁正面），併予 敘明。 2.被告之辯護人於本院更一審則另以：被告可能係因案發前所 飲用之酒類造成其於行為時辨識、控制能力明顯減損，甚或 欠缺之情況為由，聲請再就此進行精神鑑定。惟本院更一審 依該聲請另將被告送請凱旋醫院鑑定結果，該院猶認「…… 案主（指被告）符合酒精使用障礙症……根據案主描述案發 細節，發現犯罪過程中可以嘗試解決遇到的困難（由右前座 將A女移動至後座）……案主知道搶車與打人是犯法的行 為，當時僅想到有車就可以比較方便開去找程女，僅是為了 順利搶奪汽車而有打人之行為……根據上述相關資料判斷， 其犯罪行為時，其精神狀況並未達到辨識其行為違法之能力 有輕微或嚴重的虧損，或依其辨識而行為之能力有輕微或嚴 重的虧損」，有凱旋醫院106年7月25日高市凱醫成字第1067 0947500號函附精神狀況鑑定書在卷可稽（見本院更一卷二 第201至211頁）。 3.被告固經診斷罹患酒精使用障礙症，且曾於案發前飲酒，惟 17