01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 公政公約人權事務委員會於西元2018年所通過之第36號一般 性意見，亦申明所謂「情節最重大之罪」，必須嚴格限制其 適用且採狹義解釋，僅能限定於極端嚴重且涉及故意殺人之 犯罪。查被告與A女素不相識，係找尋程裕卿未果後，騎乘 甲車逛至哈囉市場小公園休憩，隨機萌生強盜乙車之犯意進 而殺害A女，則被告所為顯係隨機、偶發性犯行，而非計畫 性之強盜殺人【見二、(二)、4部分所述】；又按對計畫性 強盜殺人之高度非難，係因行為人於早期階段，即為求財計 畫殺人，並依計畫進行準備、實行，導致侵害生命之危險性 及輕視生命之態度均較為重大，故若某強盜殺人行為具有計 畫性，不僅提升發生侵害生命之危險性，亦因行為人為求確 實強取財物殺死他人而加以計畫及準備，明顯可看出行為人 輕視生命之態度，而應加以強烈非難；相較於隨機、偶發性 之不具計畫性之強盜殺人行為，應認可非難程度有一定程度 之減低。準此，被告本案犯行既係隨機、偶發且不具計畫性 之強盜殺人，其惡性評價當非無輕重之別，雖使被害人家屬 痛失至親，所受心靈傷痛難以回復，然依上述說明，尚難評 價為「情節最重大之罪」。原審認被告所犯為「情節最重大 之罪」（最嚴重的犯罪），尚有疑義。 (四)又原審認被告所犯為「情節最重大之罪」後，並未進一步以 實證方式進行評估，委請相關專業領域之鑑定人、機關、團 體，就被告有無更生改善可能性為相關鑑定，或提出量刑前 社會調查報告（此可參酌司法院訂定發布「刑事案件量刑及 定執行刑參考要點」第5點規定），以使被告以一個「活生 生社會人」之面目呈現法院，增強法院對被告之認識，了解 人性中深邃的部分，俾以判斷被告有無更生改善可能性，即 判處被告死刑，於法稍失衡平。 (五)原審未及適用105年7月1日起施行之刑法沒收新制宣告沒 收，亦嫌失當。 (六)從而，被告所涉強盜殺人部分係原審依職權送上訴，視為被 告上訴，被告就否認具殺人確定故意之辯解不足採信，及被 24