院根据案件具体情况综合判断并决定。第一审法院决定本案由三名审 判员组成合议庭进行审理,并不违反法律规定。（3）《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五十一条规定， 对法律援助机构指派律师为被告人提供辩护，被告人的监护人、近亲 属又代为委托辩护人的，应当听取被告人意见，由其确定辩护人人 选。本案从侦查、审查起诉、第一、二审到死刑复核阶段，办案机关 都及时将劳荣枝近亲属代为委托律师的情况告知劳荣枝，由劳荣枝本 人作出决定，二审前劳荣枝均明确表示不接受近亲属委托的律师辩 护。二审期间，劳荣枝同意近亲属代为委托律师并予以确认，第二审 法院充分保障了委托律师依法享有的各项权利。（4）有关司法机关 依法通知了两名幸存被害人刘某乙、刘某丙出庭。一审时二被害人明 确表示不参加庭审，二审时又以书面形式表示不愿意出庭陈述，并提 出了合理理由，且二被害人的陈述与其他证据相印证，不出庭不影响 本案审理。（5）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉 讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第（二）项规定，起诉指控的 事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当的，人民法院应当依 据法律和审理认定的事实作出有罪判决。一审法院根据上述规定，认 定劳荣枝在南昌、温州共同抢劫之后放任张某甲、熊某乙、梁某、刘 某甲被杀的行为还构成故意杀人罪，并无不当。综上，辩护律师所提 上述关于本案诉讼程序违反法律规定的辩护意见，与有关事实或法律 规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人劳荣枝伙同罪犯法子英故意非法剥夺他人生 命，其行为已构成故意杀人罪；劳荣枝伙同法子英以非法占有为目 的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪；劳荣 枝伙同法子英以勒索财物为目的绑架他人，其行为还构成绑架罪。劳 荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，亦系主犯，应当按照其所参与的全 部犯罪处罚。劳荣枝伙同法子英连续跨地区实施抢劫、故意杀人、绑